中国的社区环境政治

IF l k5E S}h0
A.af2\hp0    周五下午去接女儿从学校回家，正好有1个小时左右的提前时间，很难做什么具体事情，也就决定干脆放松一回，来到南全福社区的中心广场散步。由于刚刚建设完成，广场上的设施都还比较新，又值下午3点多一些，天气也不错，很多老人带着小孩在广场上散步、消遣，整个一幅和谐惬意的城市图画，也体现了我们城市在不断进步的一面。

    但过了不久，笔者就发现，广场的南侧冒起了熊熊烟火。部分处于好奇，部分缘于自己的职业思维，笔者想一定是环卫工人师傅图省事，燃烧杂草树叶。过去一看时，的确发现几个建筑民工或环卫师傅样子的人在焚烧垃圾（最不容忍的是一个保姆姑娘竟然带着一个婴儿在观看，在笔者的劝戒下下方才离开）。我的第一反应也是尽量不要去“添事”或“生事”，但后来想权当做一个个案调查吧。我首先找到了社区管委会，没想到，物业负责人的第一话竟然是“你是哪里的？”然后才向我解释是为了消除其中的美国白蛾，必须采取焚烧的办法。我无言以对，只好悻然离开。不久，我看到一位女城市监管，她的解释更有趣，“这是社区决定烧的，如果其他人的话社区就不会答应”。过了一会回到广场，笔者本想再问问当场群众的反应，但终未说出口，因为从他们漠然的脸色中已经看到了答案。

1RJ{+{ D-Gs0~!|IY0    从这样一个小小案例中，笔者忽然想到可以解释环境政治学理论中的许多层面。比如，环境抗议中的社会/科学知识问题。其实，绝大部分广场上的群众根本不知道他们的物业管理者在干什么（当然也不是太关心），就连我这样的知识分子也只知道不应该随便焚烧垃圾，而且如果是有毒废弃垃圾就更不对，但当官员以科学之名回答你时也无可奈何（即使心中并不相信）。另外，环境抗议中的主体问题，这件事情至少涉及到了4个主体：笔者、社区管委会、城市监管和广场群众。在某种程度上，笔者更像一个外观者和好事者，至少缺乏足够的动机与意志去说服他人或发动直接抗议，社区管委会是最主要的行为主体，既有着改正目前做法的权限与能力，又有着更为具体的科学知识（这些垃圾到底是否应该或可以焚烧？），城市监管本来有着特别重要或权威的监督权限，但她显然不愿意履行自己的职责，最后是广场的群众，他们本来可以成为最有力量的抗议主体，但却也是最为麻木的主体。由此，对于中国的社区环境政治我们可以略知一二。

    接近半个小时之后，笔者离开了这一广场，而广场南侧的烟火仍在燃烧。。。齐鲁公社n;Y c f}