奥运政治与奥运非政治化：另眼看奥运（上）

    在经过百年的期盼、过去7年的努力、特别是进入2008年以来的历炼之后，中国人民终于迎来了第一次主办奥运会的盛大而辉煌的时刻。从那气势磅礴而又文化气息浓郁的开幕式，到最初6天内争金夺银道路上的高歌猛进，任何中国人，都沉浸在一种历史性的幸福感之中：借用一句广告语，2008，我们是（成为）奥运的主人（至此，我们已参加过奥运会，我们已夺得过奥运会的各种奖牌，我们已主办过奥运会）。笔者并不具备评论各种体育比赛的专业水准，而任何指手画脚式的乱弹都显得不够严肃，因此想从自己的专业视角即奥运与政治谈一些观看奥运会的感想。笔者总的看法是，奥运政治与奥运非政治化，是两个不同的命题：前者的基本涵义是奥运会不可能脱离政治，而后者的涵义是不能借用奥运会及其比赛达到政治目的。笔者在此的讨论将集中于第一个视角，并将讨论两个具体性问题：一是奥运会离不开政治，二是奥运会的政治影响。齐鲁公社)mm}4h2wal]

YUQWB V B0    之所以说奥运会离不开政治是因为，奥运会的参赛主体是现代民族国家。虽然204个参赛单位中也包括一些非国家性主体（非联合国成员），比如西方国家的前殖民属地和中国的香港等等，但绝大多数参赛者是民族国家，包括刚刚获得独立的、属于前南斯拉夫的黑山共和国。这一事实就带来了至少3个方面的问题：国家与非国家的地位、大国与小国的差异、民族国家的归属与自豪感。作为主办者的中国，既是一个具有悠久历史的民族国家，又是一个名副其实的当今大国，当然有充足的理由感到自豪与骄傲，但客观地说，许多参赛主体并不具备我们这样的资本或“底气”（当然并非仅仅因为体育竞技水平）。就此而言，奥运会至少在某种程度上是当代世界政治力量与格局的一种影照。无论我们是否喜欢，它都是如此。对此，不妨看看开幕式入场仪式上相差悬殊的大小队伍，美国总统、俄罗斯总理和法国总统（欧洲联盟轮值主席）得到的特殊礼遇。

  因此，奥运会的确有超越现实政治的一面，它为那些无缘通过主流渠道（比如联合国）进入世界舞台的行为主体提供了一种参与和展示自己形象与文化的通路。但是，它的政治超越性是有限的。这不仅表现在民族国家依然是一个有形无形的门槛，而且它在大到奥运承办小到比赛组织的整个过程中依然具有重要影响（比如比赛开始和获得胜利后的升国旗、奏国歌等等）。而且，这也就无法避免或回避奥运会举办过程中的民族主义情感及其表达问题。这其中涉及几个关键性术语：种族、民族、民族国家、民族主义、民族极端主义（包括民族沙文主义/民族分裂主义）。从现代主义的视角看，基于种族与历史文化认同的民族国家与民族主义是一种主导性政治运动与思潮，具体表现为对民族国家的政治追求、政治忠诚与情感归属，但也部分由于这一点，我们才看到了各种形式的民族极端主义，包括民族国家之间的世界性战争和民族国家的内战。客观地说，对这种现代民族主义观的超越正在悄然发生，比如现代民族国家发展最早的欧洲联盟地区。但是，这种超越过程是极其缓慢的，恐怕需要一个相当长的历史时期。而有意思的是，本届奥运会在一定意义上成为了展示现代民族主义进化历程的舞台。我们也许更多地看到了其中冲突的一面，而且很可能是因为我们还“身在此山中”。  

Pu(n*v.n0    从纯体育竞争的视角看，这种基于民族国家的参赛单位标准有着极端的不合理性。我们想不出任何理由，南太平洋的岛国图瓦卢应该与美国一起争夺金牌和奖牌数的多少。当然，这种划分标准也的确有它的“好处”，比如否则的话，我们的球迷也许永远也不会看到，中国男足与巴西男足之间的奥运对决。 齐鲁公社)yX_;@O