《全球化时代的国家主权和领土边界》读后感

乔治城大学的鲁道夫．克里斯托弗在题为《全球化时代的国家主权和领土边界》的文章中以经济全球化、地区一体化和日益增多的移民跨国流动为背景，对世界贸易中的国家主权和领土边界状况进行了分析论证。作者认为在不断增长的贸易和资本迁移中而获取的大量经济利益，使得国家主动让渡主权，并从主权与国家的关系中提出了社会主权的概念。而社会公众对大规模的国际移民所造成的社会、政治和经济后果的关心也表明，相对于形成社会政治共同体而言，他们更加关心如何维护社会主权。而在此过程中，边界日益发挥着一种象征性的重要作用，这就是要维持国家认同的稳定。齐鲁公社:CB'SRH Ci

在经典的国际关系理论那里，主权是绝对统一和不可分割的，是国家这个行为体所拥有的最崇高至上的一种权力。17世纪以来世界信奉的原则是在主权原则指导下的政权、领土、宗教和居民的同一性。多数学者认为现代意义上的主权原则发端于1648年的《威斯特伐利亚和约》。而据此确立的民族国家与主权观念完全是在当时的条件下，人们基于现实主义的考虑而做出的维持最基本生存与安全的必然选择，而经过一个多世纪之后的法兰西大革命和美洲大陆的独立战争的推动，才真正将民族国家的主权从“君权神授”的“朕即国家”实现了到“主权在民”的转变，并进一步改变了主权、权威和领土之间的关系，真正建立起现代意义上的主权与民族国家的概念。传统的主权原则就是是一系列的规则和原则构成的制度，在权威上是至高无上的，具有绝对性、永久性、不可让渡性、不可分割性和不可侵犯性。但是，国家主权并不是一个静止的概念，而是动态的随着时间与历史的发展与推进而不断变化发展的。

rD-db;U+EZI1ad:T0这正如作者在文章开头写道的那样，“我们生活在一个以地区一体化、经济全球化和边界渗透为特征的时代。有人认为，当前全球化过程中，非国家政治行为体的增加、人权标准的迅速传播意味着主权的衰落。”随着全球化与地区合作的发展，越来越多的学者认为国家主权正在遭受着自1648年威斯特伐利亚体系建立以来的前所未有的冲击，并日渐走向衰落。比如苏珊•斯特兰奇认为，威斯特伐利亚体系已被当代世界显而易见的全球性变化扫荡一空了，全球化过程正在侵蚀着国际社会的基本要素国家主权，并认为正是因为国家主权的衰落而导致300多年来的这一国际关系体系正在发生划时代的转变。事实上是，各国在人口流动、国际犯罪、环境保护、国际恐怖主义以及世界疾病防治等领域，国家认同和社会安全都受到了威胁，国家之间经济和政治相互依赖性的不断增强以及超国家政治实体的出现也大大的影响了主权的唯一性与不可分性，虽然没有出现超国家的世界政府或者地区政府这样的高级权威机构，但是主权国家却为了在国际与地区合作机制中获得特定利益，或是更多的权力，或是更稳固的集体安全保障等，而根据一定的协议与框架约束而主动对国家主权进行自我的限制，逐渐让渡一部分主权出来。由于这种特定利益的追求，所以大多数国家非但没有排斥这种弱化主权的趋势，而且还主动积极参与到全球化与地区合作的进程中，这并不是在外力强迫之下的无奈之举，而是权衡利弊之后对权力再分配的一种主动选择，所以，造成的直接后果是主权非但没有被削弱，而且得到了加强。齐鲁公社]J6egHweH,R

由此，作者提出来以下几个问题：全球化与地区一体化真的要击垮传统意义上的国际关系的基本理念的主权与民族国家吗？是不是这就意味着我们在全球化时代已经进入了一个无边界的世界呢？在一定意义上说，我们不得不承认全球化与地区一体会到发展趋势的确正在改变我们对传统意义上的民族国家、主权、边界的认识。罗伯特．吉尔平对此曾经有过一段非常精彩的描述：“无论是支持全球化的人还是批评全球化的人都认为，各国的日益一体化导致了民族国家在经济、政治、文化上独立程度的降低或者国家主权的丧失。”在全球化与地区一体化迅速发展的时代，人们对主权、领土等国际关系基本概念的存在价值开始有新的质疑，这也是正常的。我们看到，民族国家的主权概念和行为，在现时代越来越注重国际法的制衡和规范作用。每一个民族国家要想在某一领域内获得更多的权利，就意味着有可能在其他领域内受到更多的限制。参加全球性或地区性国际组织后，民族国家的主权都是通过相应的国际协议并依照认同的标准来体现的。因此，在全球化和地区一体化迅速发展的今天，国际协议或条约越来越成为协调民族国家主权的总体标准。当一个民族国家加入某种条约或签署某种协议，将意味着在一定程度上丧失原来意义上的主权。不过这种巨大的变化并不否定主权与民族国家的独立与崇高性，如果认为这些传统概念已经过时并将在短期内被逐渐替代的说法却是站不住脚的。齐鲁公社*N e3_
^m

*o5tm1y1_? m+nA0在经济全球化与地区一体化的浪潮中，国家主权的削弱和限制是历史的必然，但是这种削弱和限制必须以实现和保障国家根本利益为前提，这也必将是历史的选择。我们来详细看看国家主权削弱和限制的几个方面。第一，国家将其部分主权逐步让渡给凌驾于它之上的超国家机构，由超国家机构代管行使这部分权力。目前拥有这样权力的一体化组织只有欧盟一家。第二，在经济全球化过程中，跨国公司由于它特定的超越国界的性质获得了有部分国家让渡的部分市场与主权的权益。第三，通过一些国际性的协调机制，国家主权受到某种程度的软约束。比如联合国、亚太经合组织等。第四，通过某种制度化的硬约束机制，国家主权受到限制。当然任何一种硬约束性质的国际协议都还没有达到国内法律的约束力，只是在一定程度上起到一定的约束与协调作用。齐鲁公社V._YFbs7x

"a(D!c&kz3CbM7D6q0另一方面，我们必须承认，国家仍是组织各类全球和地区活动的所有行为体中，最为活跃与重要的行为体。某些超国家的行为机构，虽然从地理上超越了单个民族国家的界线，但是并没有从根本上改变特定民族国家存在的国际大环境，民族国家依然有其存在的客观基础和追求的特定利益，主权原则仍然是处理国家之间关系的最重要原则。随着世界市场与国际分工的发展，民族国家与主权原则并没有被削弱，他们仍然是支撑当代世界秩序的坚强后盾。民族国家的积极参与和合作推动了全球化与一体化的发展，而同时全球化与一体化的趋势与随之而产生的战略效益在很大程度上是对民族国家的一种满足，并因此而进一步增强了这些民族国家的主权。
i'dg2H2u e0齐鲁公社glf3kw